Notice bibliographique
Résumé
The account of Jesus cleansing the temple is not about bingo.Maybe that never occurred to you, but when I was growing up, this morning's Gospel reading often brought bingo to mind!Oh, it wasn't the game itself; it was the notion of playing bingo to raise money for the church.Looking back, it was actually more about Catholics than about bingo.We Protestants had cultivated an anti-Catholic bias in subtle and not-so-subtle ways.Parents worried that their sons or daughters might marry Roman Catholics.And when John Kennedy ran for president, some worried that the pope would soon be running the United States of America.We were suspicious of Roman Catholics because, well, they were different.They ate fish on Fridays and gave up things for Lent.Bingo was further proof that Catholics were up to no good because they played bingo in church and Lutherans didn't.So, we were always waiting for Jesus to come and overturn the bingo tables, sending the cards flying all over the church basement and spilling the little numbers out of the cage that spun them around."Stop making my Father's house a marketplace!"Jesus would shout as he tipped over the cash boxes.We were quite sure that Jesus didn't have any problems with our pork and sauerkraut suppers or the strawberry social which raised money for missions.But bingo, well, that's different!But it's not about bingo.Jesus' disruption that day in the temple was a compelling sign of Jesus' disruption of the way things were.We usually think of this episode happening near the end of Jesus' life, after he had ridden into Jerusalem on a donkey.After all, it's a crisis scene, a confrontation that gave the authorities the evidence they needed.This Jesus was troublemaker -probably part of the Zealot movement trying to overthrow the government.Now it is true that this story does come near the end in Matthew, Mark, and Luke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».