Contextual determinants of chronic diseases: cardiovascular disease and cancer
Notice bibliographique
Résumé
Background: In Canada, cardiovascular disease (CVD) and cancer are the leading causes of mortality and morbidity in adults. Research in health geography has established the importance of contextual factors (e.g., community nutrition, and physical activity environments) as significant contributors to CVD and cancer. Objectives: The objectives of this project are to: 1) systematically review the Canadian literature on the effects of contextual exposures on chronic diseases (CVD and cancer); 2) develop a method of assessment of measuring key contextual factors; and 3) explore the variations in contextual characteristics of urban and rural areas using the pilot data collected by a Canada-wide cohort study (CVCD Alliance). Methods: Objective (1): MEDLINE, EMBASE, and CINAHL databases, and reference list of articles were searched from inception through Jan 20, 2014. English language human studies, conducted in Canada, that relate to contextual factors/built environment and chronic diseases were eligible for inclusion. Objective (2): EPOCH-1 was modified to correspond with definition of community used in CVCD. Mean agreement was calculated to measure the reliability of the modified EPOCH-1. Objective (3): Physical activity (walkscore) and nutrition (cost of food basket) environments of urban and rural areas were compared using t-test. Results: Objective (1): Review of the literature indicated that fewer fast food outlets, increased density of destinations and higher socio-economic status were associated with positive health outcomes. Objective (2): Mean agreement between raters of modified EPOCH-1 was excellent (close to 0). Objective (3): Analysis of pilot data showed that as compared to urban areas, there was a trend towards higher food costs and lower walkability in rural areas. However, this trend was not statistically significant (p>0.05). Conclusion: This project will add to the current understanding of the impact of contextual characteristics on health, and promote the development of new interventions that aim to change modifiable environmental exposures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».