Using Peer-to-Peer Technology to Support Global Software Development – Some Initial Thoughts
Notice bibliographique
Résumé
Distributed software development typically uses a centralized architecture, which has some drawbacks such as, the participants may experience lengthy delays if they are located far from the central server, and the organization that runs the server must deal with the security and privacy issues that come with being in charge of a central repository of information. We are investigating whether this centralized control can be relaxed by using peer-topeer (P2P) technology. Adopting a P2P architecture includes some of the following benefits for software development: (1) the peer (or group) is able to have complete control of its information, (2) groups can share and duplicate information to help users with slow network connections, and (3) users can easily contribute their own resources to the project, such as hard drive space. The P2P architecture also has potential drawbacks, including the need for complex search and retrieval algorithms, and having to coordinate the synchronization of duplicated stores of data. The objectives of our research are threefold: (1) to examine the design issues related to the development of a P2P software development application, (2) to alter an existing virtual software development application (MILOS) from a client-server to a P2P application using the Sun JXTA framework, and (3) to present empirical evidence on the value of the P2P implementation based on data gathered during the development process, and during application use (i.e., delays when searching and retrieving information).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».