MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W81507024 · doi:10.71781/4297

Émiliano Renaud (1875-1932) : premier pianiste-virtuose du Québec : interprète-pédagogue-compositeur

2011· dissertation· fr· W81507024 sur OpenAlexaboutno aff
Pascale-Andrée Bessette

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2011
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLiterature, Musicology, and Cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La carrière du pianiste-compositeur Émiliano Renaud (1875-1932) est peu connue. Surnommé le «Paderewski canadien», il est le premier virtuose québécois à avoir établi, à l’instar du maître polonais, de nouveaux standards dans la présentation des récitals, à une époque où ces concerts affichaient surtout des programmes constitués d’extraits de pièces rarement exécutés par un seul interprète et proposés la plupart du temps, sous forme de pot-pourri. Il est également le premier musicien à avoir utilisé la nouvelle technologie de la radio à des fins pédagogiques et l’un des rares compositeurs de l’époque à avoir été édité aux États-Unis. Formé à Vienne et à Berlin auprès de virtuoses renommés, il poursuit d’abord une carrière d’enseignant au Conservatoire d’Indianapolis avant de s’installer à New York du-rant quelques années où il élabore une méthode d’apprentissage du piano. Il revient défini-tivement à Montréal en 1921 et s’implique dans de nombreuses activités musicales : récitals, composition, enseignement et édition. Notre recherche, la première sur le sujet, retrace les principaux jalons de la carrière de ce virtuose du piano au début du vingtième siècle, tout en la situant dans le contexte cul-turel et musical de l’époque. Nous souhaitons ainsi réhabiliter un musicien relégué injuste-ment dans l’oubli après son décès et qui a contribué, à sa manière, au développement de la vie musicale du Québec; tout en nous interrogeant sur la perception de la virtuosité dans la presse musicale de cette époque. Les annexes offrent quelques points de repère dont une chronologie, une liste de son répertoire ainsi qu’un inventaire de ses œuvres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetLiterature, Musicology, and Cultural AnalysisTravaux en français237 207