MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W81507024 · doi:10.71781/4297

Émiliano Renaud (1875-1932) : premier pianiste-virtuose du Québec : interprète-pédagogue-compositeur

2011· dissertation· fr· W81507024 on OpenAlexaboutno aff
Pascale-Andrée Bessette

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2011
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicLiterature, Musicology, and Cultural Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La carrière du pianiste-compositeur Émiliano Renaud (1875-1932) est peu connue. Surnommé le «Paderewski canadien», il est le premier virtuose québécois à avoir établi, à l’instar du maître polonais, de nouveaux standards dans la présentation des récitals, à une époque où ces concerts affichaient surtout des programmes constitués d’extraits de pièces rarement exécutés par un seul interprète et proposés la plupart du temps, sous forme de pot-pourri. Il est également le premier musicien à avoir utilisé la nouvelle technologie de la radio à des fins pédagogiques et l’un des rares compositeurs de l’époque à avoir été édité aux États-Unis. Formé à Vienne et à Berlin auprès de virtuoses renommés, il poursuit d’abord une carrière d’enseignant au Conservatoire d’Indianapolis avant de s’installer à New York du-rant quelques années où il élabore une méthode d’apprentissage du piano. Il revient défini-tivement à Montréal en 1921 et s’implique dans de nombreuses activités musicales : récitals, composition, enseignement et édition. Notre recherche, la première sur le sujet, retrace les principaux jalons de la carrière de ce virtuose du piano au début du vingtième siècle, tout en la situant dans le contexte cul-turel et musical de l’époque. Nous souhaitons ainsi réhabiliter un musicien relégué injuste-ment dans l’oubli après son décès et qui a contribué, à sa manière, au développement de la vie musicale du Québec; tout en nous interrogeant sur la perception de la virtuosité dans la presse musicale de cette époque. Les annexes offrent quelques points de repère dont une chronologie, une liste de son répertoire ainsi qu’un inventaire de ses œuvres.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.054
Threshold uncertainty score0.395

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0090.006
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.300
Teacher spread0.268 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicLiterature, Musicology, and Cultural AnalysisFrench-language works237,207