MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W823422456 · doi:10.1056/nejmoa1501646

A Phase 2 Trial of Guselkumab versus Adalimumab for Plaque Psoriasis

2015· article· en· W823422456 sur OpenAlexaff
Kenneth B. Gordon, Kristina Callis Duffin, Robert Bissonnette, Jörg C. Prinz, Yasmine Wasfi, Shu Li, Yaung‐Kaung Shen, Philippe Szapary, B. Randazzo, Kristian Reich

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensInnovaderm (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsoriasisPlaceboAdalimumabInternal medicineClinical endpointRandomizationGastroenterologyPlaque psoriasisSurgeryRandomized controlled trialDermatologyTumor necrosis factor alphaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little is known about the effect of specific anti-interleukin-23 therapy, as compared with established anti-tumor necrosis factor therapies, for the treatment of moderate-to-severe plaque psoriasis. METHODS: In a 52-week, phase 2, dose-ranging, randomized, double-blind, placebo-controlled, active-comparator trial, we compared guselkumab (CNTO 1959), an anti-interleukin-23 monoclonal antibody, with adalimumab in patients with moderate-to-severe plaque psoriasis. A total of 293 patients were randomly assigned to receive guselkumab (5 mg at weeks 0 and 4 and every 12 weeks thereafter, 15 mg every 8 weeks, 50 mg at weeks 0 and 4 and every 12 weeks thereafter, 100 mg every 8 weeks, or 200 mg at weeks 0 and 4 and every 12 weeks thereafter) through week 40, placebo, or adalimumab (standard dosage for psoriasis). At week 16, patients in the placebo group crossed over to receive guselkumab at a dose of 100 mg every 8 weeks. The primary end point was the proportion of patients with a Physician's Global Assessment (PGA) score of 0 (indicating cleared psoriasis) or 1 (indicating minimal psoriasis) at week 16. RESULTS: At week 16, the proportion of patients with a PGA score of 0 or 1 was significantly higher in each guselkumab group than in the placebo group: 34% in the 5-mg group, 61% in the 15-mg group, 79% in the 50-mg group, 86% in the 100-mg group, and 83% in the 200-mg group, as compared with 7% in the placebo group (P≤0.002 for all comparisons). Moreover, the proportion was significantly higher in the 50-mg, 100-mg, and 200-mg guselkumab groups than in the adalimumab group (58%) (P<0.05 for all comparisons). At week 16, the proportion of patients with at least a 75% improvement in Psoriasis Area and Severity Index scores was significantly higher in each guselkumab group than in the placebo group (P<0.001 for all comparisons). At week 40, the proportion of patients with a PGA score of 0 or 1 remained significantly higher in the 50-mg, 100-mg, and 200-mg guselkumab groups than in the adalimumab group (71%, 77%, and 81%, respectively, vs. 49%) (P<0.05 for all comparisons). Between week 0 and week 16, infections were observed in 20% of the patients in the guselkumab groups, 12% in the adalimumab group, and 14% in the placebo group. CONCLUSIONS: The results of this phase 2 trial suggest that guselkumab may be an effective therapy for plaque psoriasis and that control of psoriasis can be achieved with specific anti-interleukin-23 therapy. (Funded by Janssen Research and Development; X-PLORE ClinicalTrials.gov number, NCT01483599.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations298
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207