Human Dignity and Ecnomic Integrity for Persons with Disabilities: A Commentary on the Supreme Court's Decisions in Granovsky and Martin
Notice bibliographique
Résumé
RtSUMDans cet article, les auteurs examinent, A travers une loupe du module d'invalidit6 6conomique, deux r~centes dcisions prononces par la Cour supreme du Canada relatives la section 15 de la Charte.Les auteurs soutiennent que le modle d'invalidit6 6conomique est fond sur un st~r~otype qui pr~sente d~pendance, charit6 et pauvret6 comme des normes des personnes handicap~es.Cons~quemment, ce modle contribue perp~tuer les in~galit~s 6conomiques qui psent sur les personnes handicap~es.Il est malheureux que ces stereotypes n~gatifs continuent exercer une influence sur la jurisprudence de la Charte.Les auteurs commencent par expliquer comment le modle 6conomique est un concept th~orique d'invalidit6; puis, ils donnent un aperqu de comment la m~thodologie de la section 15 utilis~e dans le cas Lawtout sp~cialement 1'< analyse essentielle de la dignit6 humaine >contribue A perp~tuer le modle 6conomique.Les auteurs analysent ensuite l'application et l'impacte du cas Law dans deux causes importantes de discrimination fond~e sur l'invalidit6 : Martin et Granovsky.Bien que, d'une part, Granovsky pr~sente une interpretation 6volutive de l'inva-lidit6 et que de 'autre, Martin contribue A faire avancer les droits des personnes handicap~es garanties sous la Charte, les auteurs sont d'avis que les deux causes sont des exemples typiques de comment le test de la « dignit6 humaine essentielle > contient en soi un entendement economique de l'invalidit6 et, partant, perp~tue l'in~galit6 6conomique des personnes handicap~es.Les auteurs tirent la conclusion qu'il reste encore beaucoup A faire pour que l'int~grit6 6conomique des personnes handicapes soit reconnue comme un 616ment de la dignit6 humaine et du droit A I'6galit6.L'article appelle A une meilleure comprehension des in~galit~s 6conomiques insidieuses que vivent les personnes handicap~es.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,025 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,146 | 0,111 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».