MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W829403228

Building Socialism From Below: Luxemburg, Sears, And The Case Of Occupy Wall Street

2014· article· en· W829403228 sur OpenAlexaff
H. E. A. Campbell

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUniversity Challenges and Reforms
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapitalismSocialismVisionPoliticsPolitical economySocial movementSociologyDemocracyEquity (law)Environmental ethicsPolitical scienceNeoclassical economicsEconomicsLawCommunism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For as long as capitalism has existed, people have struggled against it. However, despite the fact that anti-capitalist social movements have won important battles and at times created change, the global capitalist system remains largely intact, ever growing and expanding. How might waves of resistance help pave the way for a different economic and political system— one based upon the principles of accountability, equity, justice, and production for human need? This paper examines how anti-capitalist theories and writings, as well as a radically democratic social movement, can inform visions of a sustainable future that is productive, just, and built upon the needs and well-being of people: a future of socialism-from-below. After clarifying the political vision identified as socialism-from-below, I outline the contributions of two influential theorists in this tradition: Rosa Luxemburg and Alan Sears. I then apply their theories on the potential for social movements, and the characteristics of socialism-from-below, to the case of Occupy Wall Street. By applying the lessons learned through Occupy, future movements can meaningfully contribute to the long-term process of developing social movements with the capacity to resist capitalism in a more sustainable way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,036
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)Même sujetUniversity Challenges and ReformsTravaux en français237 207