Idées, intérêts, institutions, temps et innovations politiques en Afrique
Notice bibliographique
Résumé
RESUMEPourquoi, comment et quand y a-t-il innovation en strategies de developpement en Afrique ? En examinant les strategies de developpement economique de l'Afrique postcoloniale et en s'interessant a l'evolution du role de l'Etat - Etat comme acteur central du developpement, tentative du retrait de l'Etat, interventionnisme limite au social, retour de l'Etat dans la sphere economique -, le present article se propose d'expliquer le changement sous l'angle original des innovations politiques et institutionnelles. En effet, derriere l'apparente continuite que la plupart des auteurs tant analytiques que normatifs fustigent, se trouvent des innovations que les variables ideationnelles, strategiques, temporelles et institutionnelles permettent de rendre compte de maniere heuristique. Cet article propose ainsi une analyse comparative inedite du role des acteurs internationaux, regionaux et nationauxdans l'emergence et les trajectoires des strategies de developpement en Afrique. Les contextes temporels favorables, les crises des modeles precedents, les configurations et heritages institutionnels structurants, les strategies instrumentales des acteurs interesses, l'apprentissage politique, les dimensions cognitives et normatives des idees permettent d'expliquer la diffusion, sedimentation et conversion institutionnelle comme processus privilegies d'innovation en Afrique. La critique de ces concepts permet de developper des outils mieux adaptes pour expliquer certaines innovations, soit l'inclusion et l'intrusion institutionnelle. En s'interessant a la question de l'innovation delaissee a tord par la plupart des analyses serieuses, le present article renouvelle la discussion sur le changement et l'innovation politique et institutionnelle en Afrique et en science politique.Mots cles : Innovation, strategies de developpement, changement, AfriqueABSTRACTWhy, how and when does institutional or political change occur in Africa? By examining the postcolonial African strategies for economic development, and focusing on the evolution of the role of the State, the present article proposes an explanation of institutional change with a special focus on political and institutional innovations. In fact, behind the apparent continuity that most analytical and normative authors critique, there are innovations that can be analysed in a heuristic manner, using ideational, strategic, temporal and institutional variables. This article thus proposes a new comparative analysis of the role of international, regional, and national actors in the emergence and the trajectories of development strategies in Africa. The favorable temporal contexts, the crises of the preceding models, the structuring configurations and institutional heritage, the instrumental strategies of the interested actors, the political learning, the cognitive and normative dimensions of the ideas contribute to explaining the diffusion and institutional sedimentation and conversion as privileged processes of innovation in Africa. The critique of these concepts makes it possible to develop tools better adapted to explaining change - institutional inclusion (semi-strategic and semi-ideational) and institutional intrusion (semi-strategic and semi- structural) - and renew the explanation of the complex relationship between national, regional, and international actors. The present article renews the discussion on change, especially political and institutional innovation in Africa and political science.Keywords: Innovation, development strategies, change, AfricaIntroduction'Pourquoi, comment et quand y a-t-il innovation en strategies de developpement en Afrique ? Depuis l'emergence des Etats africains independants, de nombreuses strategies de developpement ont ete appliquees en Afrique subsaharienne (Austin, 2000; Ndulu et al., 2008a, 2008b; Heilbrunn, 2008; Signe, 2010, 2011). Les pays africains sont passes de strategies axees sur l'Etat comme acteur principal du developpement a l'adoption d'une strategie d'integration economique regionale, le Plan d'action de Lagos de l'Organisation de l'unite africaine en 1980 (OUA, 1980). …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».