Rationale, design and critical end points for the Riluzole in Acute Spinal Cord Injury Study (RISCIS): a randomized, double-blinded, placebo-controlled parallel multi-center trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Riluzole is a sodium channel-blocking agent used in treating amyotrophic lateral sclerosis. It has been approved by the U.S. Food and Drug Administration, Canadian and Australian authorities, and in many other countries. A phase I trial of riluzole for acute spinal cord injury (SCI) provided safety and pharmacokinetic data and suggested neuroprotective benefits. A phase IIB/III double-blinded randomized controlled trial (RCT) started in January 2014 (https://clinicaltrials.gov, NCT01597518). This article describes the pathophysiological rationale, preclinical experience and design of the phase IIB/III RCT of Riluzole in Acute Spinal Cord Injury Study (RISCIS). OBJECTIVES: The primary objective of the trial is to evaluate the superiority of riluzole, at a dose of 100 mg BID in the first 24 h followed by 50 mg BID for the following 13 days post injury, compared with placebo in improving neurological motor outcomes in patients with C4-C8 level, International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury Examination (ISNCSCI) grade A, B or C acute (within 12 h post injury) SCI. SETTING: Acute trauma centers worldwideMethods:A double-blind, multi-center, placebo-controlled RCT will enroll 351 participants randomized 1:1 to riluzole and placebo. The primary end point is the change between 180 days and baseline in ISNCSCI Motor Score. This study has 90% power to detect a change of nine points in ISNCSCI Motor Score at one-sided α=0.025. RESULTS: Currently enrolling in 11 centers. CONCLUSION: This study will provide class I evidence regarding the safety and neuroprotective efficacy of riluzole in patients with acute cervical SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle