Terrain-aliasing effects on gravimetric geoid determination
Notice bibliographique
Résumé
This paper investigates the terrain-aliasing effects on geoid determination using different gravimetric reduction schemes. The high resolution of digital terrain model (DTM), if available, should be used for every gravimetric reduction scheme since it can precisely map the details of the terrain. The reduction methods used in this study are the Rudzki inversion method, Helmert’s second method of condensation, the residual terrain model (RTM) method, and the Pratt-Hayford (PH) topographic-isostatic reduction technique. The effect of using different DTM grid resolutions of 6, 15, 30, 45, 1' and 2' on gravity anomalies and absolute geoid undulations is studied for each of these reduction schemes. A rugged area in the Canadian Rockies bounded by latitude between 49oN and 54oN and longitude between 236oE and 246oE is selected to conduct numerical tests. Our results suggest that a DTM grid resolution of 6 or higher is required for precise geoid determination with an accuracy of a decimetre or higher for any gravimetric reduction method chosen to treat the topographical masses above the geoid in rugged areas. The most precise geoid models obtained in this test are the ones obtained using Rudzki, Helmert, and RTM methods with 6 DTM resolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».