Bigo (Didier), Carrera (Sergio), Guild (Elspeth), eds â Foreigners, Refugees or Minorities ? Rethinking People in the Context of Border Controls and Visas
Notice bibliographique
Résumé
Le traitement des Roms en Europe est au centre de cet ouvrage collectif, qui présente les résultats du projet « Migration et Asile en Europe et relations UE-Canada », et sert également de point d’entrée pour une réflexion plus profonde sur la citoyenneté européenne, le traitement des minorités, les relations internationales et le cadrage de l’immigration. Cet ouvrage s’attarde en particulier sur une étude de cas révélatrice : en 2009, le Canada a réinstauré un visa pour les ressortissants de la République tchèque – malgré son statut de membre de l’Union européenne – brisant ainsi le principe de réciprocité au cœur de la politique européenne commune en matière de visas. Un cas qui a suscité des crispations politiques et diplomatiques puisque pour la première fois, un pays-tiers, dont les nationaux profitent de l’exemption de visa au niveau européen, réintroduisait une telle exigence envers un Etat-membre. Les autorités canadiennes ont justifié leur mesure en raison d’un afflux trop important de demandeurs d’asile Roms tchèques qui cherchaient refuge au Canada à cause de leur persécution en Europe. Il est à noter que, depuis le protocole Aznar (1999), le système européen exclut la possibilité pour les citoyens de l’Union de demander l’asile dans un autre Etat-membre, avec en filigrane l’affirmation que les droits fondamentaux y sont toujours respectés et protégés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».