MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W840537598 · doi:10.51644/ajes7623

Hearing and doing and listening

2005· article· en· W840537598 sur OpenAlexaff
Harold Remus

Notice bibliographique

RevueConsensus · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningAudiologyPsychologyCommunicationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I think we've all had the experience of hearing one side of a telephone conversation.Maybe it's at home where you can't help overhearing what your teenager is saying to a friend … as you wait to use the phone.Maybe it's your spouse calling a contractor about some work on the house.Or, more recently, it's likely while waiting in a store or an airport when some guy whips out his cell phone and begins making LOUD TALK, and you wonder, Is this call really necessary?Or is he just letting us know how important he is?In all these cases you get only one side of the conversation, and it would be unwise to conclude that you really knew what the person on the other end of the line was saying.That's exactly what we have in the New Testament readings for this morning: one side of two conversations.And it's not easy to make sense of that one side because we don't know what the other side of the conversation is.Take the reading from James.Personally, I really like the Letter of James.It's straightforward, no mincing of words, with beautiful imagery.Yet it is a letter which Martin Luther praised but faintly!It's especially James 2:17 that gave Luther fits, where the author says that "a person is justified by works and not by faith alone." 2 But even in our reading for today there is this strong emphasis on doing, with only a hint or two of the grace which makes such doing possible.What -and who -are we not hearing when we hear the author of James saying these things?Well, at the least we're not hearing the Apostle Paul.Because, as Lutherans steeped in Paul, we know that Paul said we are saved by grace through faith.We are not saved by our works, by the keeping of God's law.We are saved apart from that law by what Jesus Christ has done.We Lutherans have imbibed this message so thoroughly that we can make jokes about it, like the one 107

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0170,040
Communication savante0,0180,015
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0150,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueConsensusMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207