Mobilizing the Use of Policy-Relevant Documents in Evidence-Informed Health Policymaking: The Development and Contents of an Online Repository of Policy-Relevant Documents Addressing Healthcare Renewal in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Research objectives: 1) Develop an online repository of policy-relevant documents addressing healthcare renewal in Canada; and 2) describe the general contents of policy-relevant documents addressing healthcare renewal in Canada. Methods: The methods for this study were iteratively developed using an approach similar to a scoping review. Documents were identified through website hand-searches and sixteen Canadian health organizations that contributed to the development of the online repository. The majority of organizations are government health ministries/departments or government-supported health organizations. The focus of the analysis was to calculate general descriptive frequencies of the distribution of documents included in the online repository, specifically: 1) the general characteristics of the documents, such as document type, publication year and jurisdictional focus; 2) document themes by national priority areas; 3) document themes by health system topics; and 4) contributing organizations. Results: A total of 304 documents were coded for inclusion in the online repository (http://eihrportal.org). The Health Council of Canada contributed the largest amount of documents (n=60, 19%). The top three types of documents are health and health system data (n=75, 25%), situation analysis (n=72, 24%) and jurisdictional review (n=49, 16%). The top three national priority areas addressed in the documents are health human resources (n=270, 89%), quality as a performance indicator (n=210, 69%) and information technology (n=183, 60%). The least commonly addressed national priority areas are technology assessment (n=19, 6%), prescription drug coverage (n=68, 22%) and Aboriginal health (n=87, 29%). Conclusion: The process of developing a systematic method for identifying policy-relevant documents and retrieving useful information from these documents can be reproduced by anyone interested in using this type of evidence to inform their health policymaking. A number of implications exist for policy and research, both in Canada and in low- and middle-income countries, which have to be considered in relation to the unique nature of this type of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,174 | 0,328 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,037 | 0,042 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,011 |
| Communication savante | 0,031 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».