MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W84280466 · doi:10.1139/jpn.0226

Is there a way to overcome oversedation in a patient being treated with clozapine?

2002· article· en· W84280466 sur OpenAlexaffvenue
Trevor I. Prior

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClozapineFluvoxamineContext (archaeology)Schizophrenia (object-oriented programming)SedationMedicinePsychologyAdverse effectAntipsychoticPsychiatrySide effect (computer science)PharmacologyInternal medicineFluoxetine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pharmacologic management of schizophrenia has changed over the past decade through the introduction of new medications with generally fewer side effects than the older antipsychotics. Unfortunately, some patients do not respond to the second-generation antipsychotics. In this situation, a trial of clozapine may be undertaken. However, although schizophrenic symptoms may be alleviated, the patients often continue to suffer psychologically and socially because of the side effects of clozapine. One of these so-called “nuisance” side effects is sedation, and one result of oversedation is an inability to participate in rehabilitation programs aimed at improving social skills, social integration and interpersonal relationships. Coincidentally, there has been an increase in our understanding of the role of cytochrome P450 (CYP) enzymes in the mechanisms of the side effects related to concomitant use of medications. For example, an increase in the serum concentration of clozapine is a well-known result of concomitant use of fluvoxamine. This effect is believed to result from inhibition of the activity of CYP1A2 by fluvoxamine and can lead to concentration-dependent clozapine-related side effects such as sedation, orthostatic hypotension and seizures. Although interactions between medications at the level of the CYPs are viewed primarily in the context of negative treatment outcomes, it may be possible to exploit such interactions for the benefit of patients. Two recent reports have described such potential benefits, observed in clinical studies of low doses of clozapine and fluvoxamine. Lammers et al (Pharmacopsychiatry 1999;32:76-7) reported an open clinical trial in which 18 patients were treated with fluvoxamine (50 mg) and a titrating dose of clozapine. The patients required relatively low doses of clozapine (mean 96.9 [standard deviation, SD, 37.2] mg), but therapeutic serum levels of the drug were still achieved. The patients experienced clinically significant reductions in the symptoms of their illness while avoiding the sedative side effects associated with the usual doses of clozapine. In a similar study, Lu et al (J Clin Psychiatry 2000;61:594-9) gave clozapine (100 mg daily) to 18 patients with treatment-resistant schizophrenia. After 14 days, treatment with fluvoxamine (50 mg daily) was initiated. The authors reported a significant increase in serum clozapine levels (to a mean of 432.4 [SD 190.9] ng/mL) after initiation of fluvoxamine, which coincided with clinical relief in two-thirds of the patients. Again, the patients did not suffer significant side effects. Both of these studies were short and involved a limited number of patients. Nonetheless, the results indicate that it may be possible to achieve therapeutic serum levels of clozapine with corresponding improvements in clinical symptoms with lower doses of the drug. Interestingly, no increase in side effects was reported, and the side effects that did occur were described as minor. The study samples did not involve people known to suffer from clozapine-induced sedation, and it may be that such patients would still experience excess sedation if this approach were used. Use of combination therapy should be considered only after standard manipulations such as reducing the clozapine dose have been attempted. Careful monitoring is important; such monitoring should include serum levels of clozapine so as to avoid elevated concentrations that might lead to serious complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and Neuroscience→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→