MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W85435222 · doi:10.3138/topia.26.145

<i>Ranis</i> Making Rotis: Dreams of the Good South Asian Girl

2011· article· en· W85435222 sur OpenAlexvenueno aff
Faiza Hirji

Notice bibliographique

RevueTOPIA Canadian Journal of Cultural Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSouth Asian Cinema and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemininityTabooMovie theaterGender studiesDepictionGirlCasualMasculinityDiasporaAestheticsSociologyHistoryArtPsychologyLiteraturePolitical scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of gender in popular Indian cinema has been noted by a number of scholars, and indeed, even a casual observer may find it difficult to overlook. There are, of course, some significant differences between the Indian cinema of yesteryear and today’s popular Indian films, which are often aimed at a diasporic audience. In an effort to capture this audience, Bollywood films represent heroines who are not always as demure and submissive as in older films; many are assertive, educated and successful. A few engage in behaviour that would previously have been seen as taboo, including premarital sex. Yet beneath any veneer of equality, Bollywood films continue to portray gender, particularly femininity, in ways that are regressive. Despite their highly problematic depiction of gender, Bollywood films seem to have a significant effect on the way that some young adults living in diaspora understand femininity, masculinity and relationships, as indicated by findings from a recent study that I conducted on the reception of Bollywood films by young Canadians of South Asian origin. Although gender was not the focus of the study, some of the participants suggested that Bollywood was most significant to them in terms of the views it advanced about women. I argue here that while Bollywood cinema has made limited strides in its portrayal of women, its depictions may have had the unintended and positive effect of igniting feminist debate, however problematic, among some of its diasporic viewers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTOPIA Canadian Journal of Cultural StudiesMême sujetSouth Asian Cinema and CultureTravaux en français237 207