Notice bibliographique
Résumé
L’histoire de la folie sous la Révolution française a suscité l’intérêt sans forcément trouver sa place dans les débats historiographiques. Trop souvent considéré comme le produit de travaux menés par les historiens des sciences ou de la médecine, ce terrain reste encore ignoré par les spécialistes de l’histoire politique et sociale de la période, en dépit du succès de quelques productions récentes. Les évolutions des théories et des pratiques thérapeutiques, les transformations sociales et institutionnelles qui caractérisent le milieu des aliénistes ne relèvent pas seulement d’une histoire de la médecine mais touchent ainsi de près aux respirations politiques. Si une histoire politique de la folie n’est possible qu’en prenant précisément en compte les changements et les ruptures politiques, elle doit, en retour, permettre d’en préciser la nature et la portée. C’est dans cette perspective que notre attention a été captée par la Maison de Charenton et son directeur entre 1797 et 1814, François-Simonet Coulmier (1741-1818). En tentant de questionner à nouveaux frais l’histoire mouvementée de cette institution où séjourneront un temps le marquis de Sade et le chansonnier Théodore Desorgue, il convient de mettre au jour les batailles politiques qui se jouent autour de la folie et d’en mesurer les enjeux sur l’héritage politique de l’idéal révolutionnaire dans les premières décennies du XIXe siècle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,017 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».