Bibliographic record
Abstract
L’histoire de la folie sous la Révolution française a suscité l’intérêt sans forcément trouver sa place dans les débats historiographiques. Trop souvent considéré comme le produit de travaux menés par les historiens des sciences ou de la médecine, ce terrain reste encore ignoré par les spécialistes de l’histoire politique et sociale de la période, en dépit du succès de quelques productions récentes. Les évolutions des théories et des pratiques thérapeutiques, les transformations sociales et institutionnelles qui caractérisent le milieu des aliénistes ne relèvent pas seulement d’une histoire de la médecine mais touchent ainsi de près aux respirations politiques. Si une histoire politique de la folie n’est possible qu’en prenant précisément en compte les changements et les ruptures politiques, elle doit, en retour, permettre d’en préciser la nature et la portée. C’est dans cette perspective que notre attention a été captée par la Maison de Charenton et son directeur entre 1797 et 1814, François-Simonet Coulmier (1741-1818). En tentant de questionner à nouveaux frais l’histoire mouvementée de cette institution où séjourneront un temps le marquis de Sade et le chansonnier Théodore Desorgue, il convient de mettre au jour les batailles politiques qui se jouent autour de la folie et d’en mesurer les enjeux sur l’héritage politique de l’idéal révolutionnaire dans les premières décennies du XIXe siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".