MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W85917427 · doi:10.1093/pch/15.4.226

Paediatric myasthenia: A moving target

2010· article· en· W85917427 sur OpenAlexaff
Hanna Kolski, Jiri Vajsar, Danielle Grenier

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyasthenia Gravis and Thymoma
Établissements canadiensCanadian Paediatric SocietyHospital for Sick ChildrenStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyasthenia gravisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A two-and-a-half-year-old boy presented to the emergency department with an upper respiratory tract infection and increasing breathing difficulties over the past 24 h. His health was normal until two months before presentation. Since then, his parents noticed progressive (although fluctuating) motor weakness, trouble chewing and swallowing as well as episodes of choking on his secretions. His speech deteriorated to monosyllables, and he had trouble walking and getting up off the floor. The boy's ‘tired-ness’ seemed substantially more noticeable in the evenings. A physical examination of the boy revealed moderate respiratory distress. Otherwise, the only remarkable physical signs included bilateral asymmetrical ptosis (his right eye appeared to be more affected than his left eye), and decreased facial movements with the inability to close his eyes and with his mouth hanging open. He was generally weak, hypotonic and could not rise from a lying position. His deep tendon reflexes were preserved. On admission, his respiratory status deteriorated to the point of requiring intubation for five days. A diagnosis of respiratory syncytial virus pneumonia was confirmed. Although his respiratory status improved, his weakness remained. Diagnostic evaluations included high acetyl-cholinesterase antibodies and a positive edrophonium test, resulting in transient reversal of the ptosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetMyasthenia Gravis and ThymomaTravaux en français237 207