Patterns of macrozoobenthic production in the deep Arctic Ocean
Notice bibliographique
Résumé
With the Arctic Ocean shifting towards a system with a seasonal ice cover solely, Arctic marine ecosystems are facing new challenges. Deep-sea macrobenthic communities are ideal integrators of the upcoming changes as they rely in their nutrition almost entirely on the input from upper layers and hence mirror changes of surface production in their own dynamics. But as benthic studies of the deep Arctic Ocean are scarce we are lacking reliable baseline information on the “pre-change” system state. To overcome this obstacle we combined legacy data from the past 20 years, as well as recent field studies in our approach. We investigated the relationship of standing stock, productivity (P/B) and secondary production (P) of macrobenthos with water depth, geographical latitude and sea ice concentration along a transect from Fram Strait up to the high Arctic basins. Community P/B and P were estimated using the multi-parameter ANN model developed by Brey (2012). Our results confirm the previously described negative relationship of water depth and macrofauna standing stock in the Arctic deep-sea (Bluhm et al. 2011). Furthermore we could show that increasing sea-ice concentration and latitude correlated with decreasing standing stock and P of < 75 mg C m-2 y-1. Stations under influence of the marginal ice zone (MIZ) showed much higher standing stock and P (400-1400 mg C m-2 y-1) - even at depths up to 3700 m. We conclude that particle flux is the key factor structuring benthic communities in the deep Arctic Ocean, explaining both the low values in the ice-covered basins and the high values found along the MIZ. With the ongoing trend of a northward migrating seasonal ice zone carbon fluxes will shift accordingly and Arctic areas that are fueled by high primary production now may experience strong decline in the future. More northern and currently food limited areas on the other hand will probably benefit from the new situation, as deep-sea communities can react very fast on new food input and would so potentially form new hotspots of benthic secondary production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».