Notice bibliographique
Résumé
When analyzing young people’s media projects, it is easy to get excited about “youth voice” as a site of free expression and social critique. Tempting as this is, media scholars, as well as young producers and adult mentors, note the varied, often contradictory, voices and interests at play within youth videos, photography exhibitions, and other media experiments. Here, I focus on a specific manifestation of multivocality in youth media discourse. That is, heavy use of “reported speech,” a linguistic term to describe moments of interaction in which speakers quote, paraphrase, or otherwise invoke other people’s words. Young media producers use reported speech in striking ways to negotiate authority over their own projects, animating an interactive process I call “crowded talk,” with implications for multiliteracy theory and practice. AU-DELA DE LA LITTERATIE ET DE LA VOIX DANS LA PRODUCTION MEDIA DES JEUNES RESUME. Lorsque nous analysons les projets mediatiques des jeunes, il est facile de s’enthousiasmer a propos de la « voix des jeunes » comme foyer de liberte d’expression et de critique sociale. Meme si cet enthousiasme est invitant, les chercheurs en media, ainsi que les jeunes producteurs et les mentors adultes, soulignent la diversite, et souvent la contradiction, des voix et des interets qui entrent en jeu dans les videos, les expositions de photos et les autres experiences mediatiques des jeunes. Ici, je mets l’accent sur une manifestation precise de la multiplicite des voix dans le discours des medias des jeunes. C’est-a-dire, l’utilisation excessive d’un « discours rapporte », un terme de linguistique qui decrit les moments d’interaction ou les orateurs citent, paraphrasent ou rappellent d’une autre facon les mots d’autres personnes. Les jeunes producteurs de medias utilisent le discours rapporte de facon saisissante afin de revendiquer une autorite autour de leurs propres projets, animant un processus interactif que j’appelle crowded talk, (conversation chargee) qui a des repercussions sur la theorie et la pratique de la multilitteratie. Literacy is an omnipresent term in youth media research. The arguments circulating around this term and its various permutations (e.g., multiliteracies, popular literacy, critical literacy, media literacy) constitute a full-blown
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,022 |
| Communication savante | 0,016 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».