MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W8669504 · doi:10.2105/ajph.86.7.1016

Caractérisation des interactions entre les eaux souterraines et les eaux de surface (Havelock, Québec).

2011· article· en· W8669504 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Guay

Notice bibliographique

RevueAmerican journal of public health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSmart Materials for Construction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Public Health Service
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La transcription des symboles et des caractères spéciaux utilisés dans la version originale de \nce résumé n’a pas été possible en raison de limitations techniques. La version correcte de ce \nrésumé peut être lue en PDF. Une évaluation des interactions entre les eaux souterraines et les eaux de surface \npour une aire d’étude de taille restreinte (0.2 km²), située dans la municipalité \nde Havelock au Québec, a été réalisée. Tout d'abord, des données topographiques, \ngéologiques, hydrogéologiques et climatiques ont été analysées et un modèle conceptuel \npour l'écoulement souterrain a été obtenu. Le site comporte deux unités aquifères \nsuperposées; le till (9.6x10-6m/s) et le roc (5.1x10-7m/s). La nappe dans le till est \nalimentée par deux sources différentes, soit l'infiltration de l'eau de précipitation (recharge) \net l'aquifère régional sous-jacent (gradient vertical net vers le haut). \nLes simulations numériques ont été réalisées en régime permanent et transitoire, en \nse basant sur les données climatiques et piézométriques de 2007. La précipitation pour \ncette année était de 1038 mm. Deux différentes approches de simulation des interactions \nentre les eaux de surface et les eaux souterraines ont été utilisées. Tout d'abord, \nune recharge annuelle de 214 mm (20 % des apports au site) a été déterminée à l'aide \nd'un modèle d'infiltration quasi 2D (HELP) intégrant des données atmosphériques, \ndes données relatives à la végétation et au terrain et les propriétés hydrauliques des \nsols. Une évapotranspiration réelle de 556 mm/an, un ruissellement de 231 mm/an et \nun drainage latéral (écoulement hypodermique) de 36 mm/an ont été obtenus à par- \n( \ntir de la modélisation. Les taux de recharge simulés ont ensuite été utilisés comme \ncondition frontière pour un modèle d'écoulement souterrain 3D à éléments finis (FEFLOW) \nreprésentant les unités aquifères. Le modèle d'écoulement souterrain a été calé \nen régimes permanent et transitoire par rapport aux niveaux piézométriques mesurés, \nen variant les valeurs de conductivité hydraulique, de compressibilité de l'aquifère et les \nconditions frontières (charge hydraulique à la base du modèle). Le modèle souterrain \na permis de compléter le bilan hydrique du site en fournissant une valeur de 189 mm \npour la résurgence de l'aquifère de surface au ruisseau et de 13 mm pour les pertes au \nprofit de l'aquifère régional au roc. En sommant le ruissellement, le drainage latéral et \nla résurgence au ruisseau, un débit de 456 mm/an est obtenu. \nLa deuxième approche consistait en l'utilisation d'un modèle 3D couplé surface- \nSouterrain (CATHY) pour simuler l'écoulement pour la même zone d'étude. Les propriétés \ndes aquifères ainsi que les valeurs d'évapotranspiration trouvées avec la première \napproche ont été utilisées et aucun calage supplémentaire n'a été effectué pour permettre \nune comparaison directe entre les deux approches. Le modèle couplé a généré une recharge \nannuelle de 233 mm, des gains provenant de l'aquifère régional au roc de 73 \nmm/ an, et un débit vers le ruisseau de 500 mm/an. \nDe façon générale, la deuxième approche a permis de mieux recréer les niveaux \npiézométriques mesurés sur le terrain. Elle a aussi permis une meilleure représentation \nspatiale et temporelle des différentes composantes du cycle hydrologique et des interactions \nentre l'eau de surface et l'eau souterraine telles que la recharge, le ruissellement, \nl'infiltration et les fluctuations de la nappe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican journal of public healthMême sujetSmart Materials for ConstructionTravaux en français237 207