An ethical analysis of the mandatory exclusion of refugees and immigrants who test HIV-positive.
Notice bibliographique
Résumé
Should persons claiming refugee status in Canada to escape danger or persecution be tested for HIV and refused asylum if they test positive? If refugees are admitted to Canada on humanitarian and compassionate grounds, should that compassion not extend to individuals who have the additional misfortune of being HIV-positive? Should persons applying for immigrant status in Canada in order to improve their well-being or enhance their economic prospects be tested for HIV and refused permanent residence if they test positive? Should HIV-positive applicants automatically be excluded on the presumption that they would cost Canadian society more than they could ever contribute? Those are the immediate ethical questions raised by proposals to screen prospective refugees and immigrants for HIV and deny admission to everyone who tests positive. Answering them requires that deeper background issues be addressed: What is the moral status of national borders? Is the sovereignty of the nation-state absolute, so that a grant of permanent residence is no more than a privilege that a nation-state may bestow or withhold for any reason? Do affluent countries have an obligation to help those who are worst-off in the world, or is whatever aid they choose to dispense merely a matter of charity? If prosperous countries have an ethical duty to provide foreign aid, may they admit refugees and immigrants as an alternative way of fulfilling that duty? And perhaps most difficult of all, how much national sacrifice may morality reasonably demand on behalf of people outside a nation’s borders?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,104 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,033 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».