MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W876777404 · doi:10.7202/703390ar

Islam, violence et démocratie au Proche-Orient. Les islamistes palestiniens face aux défis de l'accord « Gaza-Jéricho »

2005· article· en· W876777404 sur OpenAlexvenueno aff
Rachid Tlemçani

Notice bibliographique

RevueÉtudes internationales · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East Politics and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamOpposition (politics)Political scienceLawIdeologyAuthoritarianismJudaismState (computer science)SociologyDemocracyReligious studiesPoliticsTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On September 13, 1993, the Jewish state signed a peace agreement with the PLO dealing with the Gaza Strip and Jericho. This historic agreement quickly raised hopes throughout the world because it brought an end to relations of hostility between two peoples coveting the same land. On the ground, however, due to the intransigence of the israeli government, the situation has rapidly deteriorated between Muslim fundamentalists and Jewish settlers. The Islamic fundamentalist movement is attempting to hinder implementation of the Oslo agreement by acts of violence. A year after the signing of the Oslo agreement, it is worthwhile to begin with an overview of Palestinian Islamic fundamentalist groups and the many challenges of the "Gaza-Jericho" agreement. Such a study, in opposition to a simplistic view, does not allow us to perceive the Islamic fundamentalist movement as being a single homogeneous entity with a ready-made ideology and well-defined courses of action. The largest Islamic movement, Hamas, is willing, for example, to the part in the future election in contrast to the discourse it has held up to the present time. Hamas' opposition to the peace plan ultimately comes down to a struggle for control over the institutions of the future "Palestinian State". In the final analysis, the split between Fatah and Hamas, and between democrats and Islamic fundamentalists in Arab countries, reflects two populist variants arising from an authoritarian system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,012
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes internationalesMême sujetMiddle East Politics and SocietyTravaux en français237 207