MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W882957321 · doi:10.6000/1929-2279.2015.04.02.5

The Clinical Efficacy and Safety of Paclitaxel in Adjuvant Therapy of Breast Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis

2015· review· en· W882957321 sur OpenAlexvenueno aff
Hua-Qing Chen, Yi-Si Li, Sichao Huang, Lin Ya-hua, Qiutong Tan, Shu-Ting Ao, Jun Xu, Shao-Hui Cai

Notice bibliographique

RevueJournal of cancer research updates · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaclitaxelMedicineMeta-analysisBreast cancerInternal medicineInclusion and exclusion criteriaOncologyRandomized controlled trialAdverse effectAdjuvant therapyCancerCochrane LibraryAdjuvantAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To systematically review the clinical efficacy and adverse reactions of Paclitaxel for the treatment of mammary cancer. Math: We searched Web of knowledge, PubMed, VIP information and CNKI (to October 2013) on randomised controlled trial about Paclitaxel for the treatment of mammary cancer and retrieved relevant reference and research material by hand. Two authors independently screened document, extracted data and assessed the quality according to inclusion and exclusion criteria, we finally used the software RevMan 5.2 from Cochrane for Meta-analysis. Result: 18 randomized controlled clinical study were brought into our study according to inclusion and exclusion criteria, including 10712 patients. The result of meta-analysis showed that the odds ratios of Paclitaxel for adjunctive therapy [OR = 1.64, 95% CI (1.40, 1.92), P <0.00001] was better than conventional drugs, while the overall survival was no significant difference between Paclitaxel and conventional drugs. The further Subgroup analysis showed that the efficacy of Paclitaxel for adjunctive therapy was better than cyclophosphamide [OR = 1.41, 95%C I (1. 07, 1.85), P =0. 01] and NVB [OR = 2.10, 95% CI (1.33, 3.30), P =0.001]. The adverse reactions analysis results showed the ratio of myelosuppression and alopecia by treated with Paclitaxel was improved, while the occurrence of gastrointestinal reaction rate was decreased. Conclusion: The current evidence showed Paclitaxel was effective for the adjuvant treatment of breast cancer, but the above conclusions still need future expansion of more samples, high quality RCT verify. Keyword: Paclitaxel, Breast cancer, efficacy, adverse reactions, systematically review, Meta-analysis, randomized controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,031
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cancer research updatesMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207