MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W887259456

Documentary Protocols = Protocoles documentaires (1967-1975)

2010· book· en· W887259456 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Bénichou, Vincent Bonin, Marion Froger, Kristy A. Holmes, Felicity Tayler, David Tomás, Michèle Thériault

Notice bibliographique

RevueE-Artexte (Artexte) · 2010
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArtistic and Creative Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionPeriod (music)Reading (process)Documentary evidenceVisual artsState (computer science)Library scienceHistoryArtPolitical scienceLawComputer scienceAesthetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Documentary Protocols (1967-1975) is the third part of an ambitious project that took place over a three-year period, and that also included two exhibitions (Documentary Protocols I and Documentary Protocols II) curated and presented at the Gallery in 2007 and 2008. This major historical publication reproduces over 250 documents from the 1960s and 70s drawn from 10 archival fonds and includes an introduction, a contextualizing essay and 6 case studies. In the mid-1960s, Canadian artists suffered from cultural isolation as museums were indifferent to their work and the international art market seemed beyond reach. Artists made up for this state of exclusion by creating alternative spaces in which they could present experimental work and offer services to members of their communities. Documentary Protocols (1967-1975) addresses a historical moment in which the investment of the concept of information by artists converged with the role of administrator they bestowed upon themselves. The historical trajectory of these self-managed organizations can now be observed in their archival fonds, where the results of partially realized utopias exist alongside material evidence of the artists’ labour. Following the decompartmentalization characterizing the period, the editorial structure of this publication provides equal visibility both to the sampling of documents and to the case studies based on the close reading of these items" -- Publisher's web site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0200,011
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2080,166

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE-Artexte (Artexte)Même sujetArtistic and Creative ResearchTravaux en français237 207