MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W893914885 · doi:10.2331/fishsci.68.sup2_1079

A microsatellite linkage map of rainbow trout and its application in QTL analysis

2002· article· en· W893914885 sur OpenAlexaff
Takashi Sakamoto, Roy G. Danzmann, Nobuaki Okamoto

Notice bibliographique

RevueFisheries Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainbow troutMicrosatelliteLinkage (software)Quantitative trait locusGenetic linkageBiologyGeneticsFisheryZoologyFish <Actinopterygii>GeneAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The majority of species and strains reared globally for aquaculture are relatively unimproved for commercially important traits. The potential for genetic improvement in fish species compared with domestic livestock, is very high. Therefore, we are integrating molecular genetic technologies into aquaculture to help solve some of the major genetic problems. Our long-term goal is to use genetic markers to increase the efficiency of artificial selection in fish stock improvement. To do this, marker-assisted selection (MAS) has been proposed. MAS can be carried out with an understanding of the linkage relationships between quantitative trait loci (QTL) and markers. To identify QTL controlling traits of economic importance, a genetic linkage map is required, with variable markers distributed throughout the genome. We have constructed a genetic linkage map for rainbow trout using 192 microsatellite, 3 RAPD, 5 ESMP, and 7 allozyme markers in three backcross families. As a first step towards MAS, some QTLs associated with economically important traits have been identified using this linkage map. The genetic linkage map based on microsatellites could be useful for QTL analysis in aquaculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries ScienceMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207