Evaluation of Proof-of-Payment and Multiple-Unit Operations in Different Streetcar Route Configurations
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the performance effects of Proof-of-Payment (POP) and Multiple-Unit (MU) streetcar operations when applied individually and jointly to 2 streetcar routes with different configurations and characteristics. Using a microscopic traffic simulation model, the 504 King and the 512 St. Clair streetcar routes in Toronto are investigated. The 2 routes have different operational characteristics. Currently, both routes suffer from major reliability problems including streetcar bunching and gapping. The purpose of POP is to reduce the magnitude and variability of passenger service time. In MU, individual streetcars are coupled while doubling the service headway. To estimate the impact of these measures, a state-of-the-art modeling tool was applied to replicate the existing and proposed scenarios. In general, the Proof-Of-Payment system shows better performance than the Pay-On-Entry system, and Multiple-Unit operation shows better performance than Single-Unit operation. In all cases, POP results in lower headway variability, shorter route travel times and reduced magnitude and variability of passenger service times. On both routes, MU offers the benefits of lower headway variability, fewer extreme headways, shorter route and section travel times, fewer passengers left behind and lower crowding at the peak load stop. In addition, the results point to the benefits of implementing a bundle of strategies since the scenarios with both Proof-Of-Payment and Multiple-Unit operation consistently perform best.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».