MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W899581155 · doi:10.1158/1538-7445.panca2014-a106

Abstract A106: BRCA mutation sensitizes pancreatic tumors to treatment with cisplatin

2015· article· en· W899581155 sur OpenAlexaff
Ines Lohse, Pinjian Cao, Emin Ibrahimov, Ming‐Sound Tsao, David W. Hedley

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGemcitabineCisplatinPARP inhibitorMedicineChemotherapyBRCA mutationPancreatic cancerIn vivoCancer researchInternal medicineOncologyCancerDNA repairOvarian cancerPoly ADP ribose polymeraseBiologyGeneticsDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale: Recent clinical observations in pancreatic cancer suggest that cancers arising in germline BRCA1/2 mutation carriers are highly sensitive to Cisplatin chemotherapy. Both BRCA1 and BRCA2 are required for DNA double-strand break repair by homologous recombination (HR). Platinum chemotherapy generates interstrand cross-links that can only be adequately repaired by HR-based DNA repair, and consequently BRCA1/2-deficient cells are highly sensitive to platinum chemotherapy both in vitro and in vivo. With a strong biological rationale and favourable clinical observations, we aim to investigate whether BRCA mutation indeed sensitize to Cisplatin treatment and if the addition of the PARP inhibitor ABT-888 further reduces tumor growth in patient-derived pancreatic xenografts Methods: Primary xenografts were derived from three patients with known BRCA2 germline mutations (2 from surgical resections, 1 from ascites fluid). All 3 patients experienced a major response when treated with cisplatin. These models were used to assess the in vivo sensitivity to the drugs Cisplatin, Gemcitabine and the PARP inhibitor ABT-888, all of which are being used in the clinic. Treatment sensitivities were compared to 2 primary xenografts that were BRCA w/t. For single treatments, animals were treated with 4mg/kg Cisplatin weekly, 100mg/kg Gemcitabine biweekly or 12.5mg/kg ABT-888 daily for 30 days. For the combination treatment, animals were treated with a single dose of 4mg/kg Cisplatin followed by 30 days of 12.5mg/kg ABT-888 daily. Results: Preliminary results show no difference in tumor growth between BRCA2 wt and mt models was observed in response to treatment with ABT-888 alone. Treatment with cisplatin or gemcitabine on the other hand significantly reduced tumor growth and increased survival in all 3 BRCA2 mutated xenograft models, while being mostly ineffective in BRCA w/t tumors. The combination of Cisplatin and ABT-888 significantly reduced tumor growth when compared to ABT-888 alone. Conclusions: The results suggest that BRCA1/2 mt pancreatic xenograft models are highly sensitive to cisplatin. The availability of these models facilitates “near-clinical” testing of alternative strategies for optimizing the individualized treatment of patients carrying these rare mutations, and for the exploration of protocols incorporating novel agents. Citation Format: Ines Lohse, Pinjian Cao, Emin Ibrahimov, Ming-Sound Tsao, David W. Hedley. BRCA mutation sensitizes pancreatic tumors to treatment with cisplatin. [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference on Pancreatic Cancer: Innovations in Research and Treatment; May 18-21, 2014; New Orleans, LA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2015;75(13 Suppl):Abstract nr A106.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→