MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W903373658 · doi:10.35648/20.500.12413/11781/ii008

Impacto del Sistema de Cable Aéreo (Metrocable) Sobre la Accesibilidad en la Comuna #1 de Medellín

2011· report· es· W903373658 sur OpenAlexaff
Cesar Arango Gómez, Juan Miguel Velásquez Torres, Juan Pablo Bocarejo Suescún

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMENLa ciudad de Medellín inauguró en el año 1995 un sistema de Metro, sin embargo en el año 2004 todavía existían algunas zonas de la ciudad con problemas de transporte.Este es el caso de la comuna #1 de Medellín, la cual a pesar de tener la estación de Metro Acevedo a una distancia entre los 800m y los 2500m según el barrio, su acceso era difícil debido principalmente a factores como la topografía, bajos niveles de ingreso y la deficiente oferta de transporte público.Con el objetivo de superar dichos problemas, la alcaldía de Medellín decidió construir un cable aéreo, Metrocable, como sistema de transporte público en dicha comuna e integrarlo al Metro.El propósito de este trabajo es establecer la variación de la accesibilidad del Metrocable en la comuna #1 de Medellín con un índice por zona, el cual se basa en el índice de Hansen, el cual expresa la accesibilidad de una zona i (Ai) como: ∑ Donde: se refiere a la atractividad de la zona que en este caso estaba medida en número de puestos de trabajo disponibles.( ) se refiere al costo generalizado para viajar entre la zona i y la zona j.Este costo es una función de varios parámetros.Para el análisis se trabajó a partir de datos obtenidos de la encuesta de calidad de vida y la matriz origen destino para diferentes barrios de la comuna 1 y otros sitios representativos de la ciudad.El índice se obtiene inicialmente para el año 2000, cuando no existía el Metrocable, y posteriormente para el 2005 cuando el mismo ya estaba en operación, obteniendo aumentos en la accesibilidad entre 5 y 16 puntos porcentuales temporalmente, y mayores a 10 puntos porcentuales espacialmente.De esta forma se determina el impacto en la accesibilidad del proyecto. INTRODUCCIÓNA través de los años el concepto de accesibilidad ha sido utilizado en diferentes campos; sin embargo, en todos estos la definición de accesibilidad varía, según los puntos de vista de diferentes autores de acuerdo a sus estudios.La accesibilidad en el trasporte según la definen (Geurs y Van Wee, 2004) "expresa la imposibilidad de una persona para cubrir la distancia entre el origen y el destino usando un modo de transporte específico; incluyendo el tiempo gastado (tiempo de viaje, espera y parqueo), costos (fijos y variables), el esfuerzo (incluyendo la confiabilidad, nivel de comodidad, riesgo de accidente, etc..)" A pesar de que los temas de investigación en este momento, se basan en el desarrollo de metodologías de medición y evaluación de sistemas de transporte público, el tema de accesibilidad ha sido poco estudiado como indicador de calidad de transporte en el mundo.Dado lo anterior, el propósito de este trabajo se centra en establecer la variación de la accesibilidad del Metrocable en la comuna #1 de Medellín con un índice por zona, el cual se ha desarrollado a partir de medidas integrales de accesibilidad basadas en la ecuación de Hansen, que incluyen el tiempo promedio de viaje, porcentaje del ingreso utilizado en el transporte, y empleos disponibles, entre otros.Adicionalmente se busca establecer la variación de la accesibilidad para la comuna #14, El Poblado, como barrio control, el cual es de esperarse presente una accesibilidad muy superior a la de la comuna #1, debido a que su nivel socio-económico es mucho mayor.Con dichos resultados para ambas comunas podemos establecer el impacto que tuvo el sistema Metrocable en la accesibilidad de la Comuna #1 de Medellín y así poder usarlo como un evaluador para el sistema. ANTECEDENTES Qué es la accesibilidadA lo largo de los años el concepto de accesibilidad ha sido utilizado en diferentes campos; sin embargo, en todos estos la definición de accesibilidad varía, según los puntos de vista de diferentes autores de acuerdo a sus estudios, las cuales en el área de transporte han sido recopiladas por (Geurs y Van Wee, 2004) y sirven para darnos una idea general del concepto de accesibilidad.Estas definiciones son: el potencial de oportunidades de interacción (Hansen, 1959), la facilidad para alcanzar cualquier zona de actividad usando un sistema de transporte determinado (Dalvi y Martin, 1976), la libertad de los individuos para decidir si desea o no participar en diferentes actividades (Burns, 1979), y los beneficios proporcionados por un sistema de transporte y uso de la tierra dado (Ben-Akiva and Lerman, 1979), entre otros.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→