MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W903817244

Paramount's Rise and Fall: The Roots and History of Paramount Records

2013· article· en· W903817244 sur OpenAlexaboutno aff
Ed Komara

Notice bibliographique

RevueJournal - Association for Recorded Sound Collections · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBluesHistoryManagementLawSociologyArt historyPolitical scienceEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paramount's Rise and Fall: The Roots and History of Paramount Records, 2nd edition. By Alex van der Tuuk. Denver, CO: Mainspring Press, 2012. ISBN 0-98520-042-8 (paperback). $39 While reviewing the hardcover first edition of Alex van der Tuuk's Paramount's Rise and Fall: A History of the Wisconsin Chair Company and its Recording Activities for the ARSC Journal eight years ago (2005;36(1):100-102), I thought it was remarkable because it told the story of Paramount Records from the perspective of its parent company the New York Recorded Laboratories, and its grandparent company the Wisconsin Chair Company. Previous writers, who I will mention later, had focused on the recording producers, scouts, and artists. For his revised, expanded, and newly subtitled edition, van der Tuuk has reinforced his distinctive perspective on this firm by adding new information about Wisconsin Chair. Paramount collectors will want to buy this new version, while the fans of pre-1942 blues who had missed out on the first edition should take their opportunities to buy this one. (For its 2004 Awards, ARSC recognized the first edition as a nominee in the category of Best Research in Record Labels or Manufacturers.) Throughout its 15-year activity Paramount Records was a crass operation. In the eyes of grandparent company Wisconsin Chair, 78-rpm records ranked no higher than its other subsidiary companies in real estate, mining, oil, and natural gas. In the overall business scheme, the records were loss-leaders, serving as incentives for customers to buy the phonographs housed in cabinets built by Wisconsin Chair. Yet at the height of Paramount's sales during the 1920s, more money was made from the records than from the cabinets. What distinguished Paramount from the other record labels of the 1920s were its rosters of blues and black sacred musicians. Through the mid-1920s, the African American scout and producer Mayo Williams shepherded to Paramount the cream of musicians playing in Chicago, whether on the T.O.B.A. circuit, or in local venues like the Monogram Theater. Among the very best of this period were Ethel Waters, Alberta Hunter, Ma Rainey, Joe Oliver with Louis Armstrong, and Lovie Austin and her Blues Serenaders. Wisconsin Chair also maintained offices for its New York Recording Laboratories in New York, Port Washington WI, and Washington DC, and it made frequent use of the Gennett recording facility in Richmond, Indiana. By and in 1929, Paramount's circumstances were changing drastically: Williams left, his work taken over by Arthur Laibley; male rural singers like Blind Lemon Jefferson were outselling the female urban singers; and Wisconsin Chair opened its own recording studio on its Grafton, WI premises. While legendary now among record collectors and blues fans, the last 3 years of recording (1930-1932) were at the time the most desperate for Paramount, who was trying to see if the names of southern artists like Geechie Wiley and King Solomon Hill sounded exotic enough to the public to generate one more hit. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0100,011
Communication savante0,0200,015
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal - Association for Recorded Sound CollectionsMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207