MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W904057040 · doi:10.5006/c2015-05718

H2S + CO2 Corrosion: Additional Learnings from Field Experience

2015· article· en· W904057040 sur OpenAlexaff
Michel Bonis, Reg MacDonald

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCorrosion Behavior and Inhibition
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionMetallurgyField (mathematics)Materials scienceEngineeringEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The field experience in H2S + CO2 corrosion which was first reported in 20061 has been significantly increased, some of which has been made available in the literature. Several new cases are included in this paper. This experience has been compiled and extensively analyzed during the last few years, which has allowed some recurrent corrosion effects to be found, and some lessons learned on how to address or mitigate such effects. Six distinct recurrent findings are listed in this paper. These findings have been analyzed in a very simple approach, which can be summarized as follows: Under significantly sour conditions and despite a permanent contact with water, the H2S + CO2 carbon steel corrosion rate typically remains low, as long as the following conditions are met: There are sufficient anions and cations at the steel surface to ensure quick FeS precipitation at the steel-water interface,Precipitation kinetics are high enough to ensure the precipitation reaction to be immediate at the interface, hence producing a dense protective corrosion product layer,No detrimental factor is present that would alter this protective layer, neither locally nor on extended parts of the surface.On the other hand, H2S + CO2 corrosion of carbon steel is possible, as long as water is present, if any of these 3 conditions is not fulfilled. Though this summary does not provide a detailed mechanistic description of H2S + CO2 corrosion, it provides a very simple way to approach this corrosion threat, while also showing essential tendencies and suggested barriers that future mechanistic description should be able to explain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1880,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCorrosion Behavior and InhibitionTravaux en français237 207