MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W905078361 · doi:10.1016/j.optom.2015.03.002

Accommodation and pupil responses to random-dot stereograms

2015· article· en· W905078361 sur OpenAlexafffund
Rajaraman Suryakumar, Robert S. Allison

Notice bibliographique

RevueJournal of Optometry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAccommodationPupilPupil sizeFixation (population genetics)PsychologyPupil diameterPupillary responseOpticsSubjective constancyOptometryMathematicsAudiologyPhysicsPopulationMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the dynamics of accommodative and pupillary responses to random-dot stereograms presented in crossed and uncrossed disparity in six visually normal young adult subjects (mean age = 25.8 ± 3.1 years). Accommodation and pupil measures were monitored monocularly with a custom built photorefraction system while subjects fixated at the center of a random-dot stereogram. On each trial, the stereogram initially depicted a flat plane and then changed to depict a sinusoidal corrugation in depth while fixation remained constant. Increase in disparity specified depth resulted in pupil constriction during both crossed and uncrossed disparity presentations. The change in pupil size between crossed and uncrossed disparity conditions was not significantly different (p > 0.05). The change in pupil size was also accompanied by a small concomitant increase in accommodation. In addition, the dynamic properties of pupil responses varied as a function of their initial (starting) diameter. The finding that accommodation and pupil responses increased with disparity regardless of the sign of retinal disparity suggests that these responses were driven by apparent depth rather than shifts in mean simulated distance of the stimulus. Presumably the need for the increased depth of focus when viewing stimuli extended in depth results in pupil constriction which also results in a concomitant change in accommodation. Starting position effects in pupil response confirm the non-linearity in the operating range of the pupil. Investigamos la dinámica de las respuestas acomodativa y pupilar a los estereogramas de puntos aleatorios (RDS) que se presentaron en disparidad cruzada y no cruzada en seis sujetos jóvenes adultos con visión normal (edad media= 25,8 ± 3,1 años). Se supervisaron monocularmente las respuestas acomodativa y pupilar con un sistema de foto-refracción desarrollado para tal fin, mientras los sujetos fijaban la vista en el centro de un estereograma de puntos aleatorios. En cada prueba, el estereograma representaba inicialmente un plano liso, representando a continuación una ondulación sinusoidal en profundidad, mientras que la fijación permanecía constante. El incremento de la profundidad debido a la disparidad dio lugar a una constricción de la pupila durante las presentaciones de disparidad cruzada y no cruzada. El cambio del tamaño pupilar en las situaciones de disparidad cruzada y no cruzada no resultó significativamente diferente (p > 0,05). El cambio del tamaño pupilar se vio también acompañado de un pequeño incremento acomodativo concomitante. Además, las propiedades dinámicas de las respuestas pupilares variaron en función de su diámetro inicial (de partida). El hallazgo del incremento de las respuestas acomodativa y pupilar con la disparidad, independientemente del signo de la disparidad retiniana, sugiere que dichas respuestas fueron impulsadas por la profundidad aparente, en lugar de deberse a los cambios en la distancia simulada media del estímulo. Presumiblemente, la necesidad de un incremento de enfoque al visionar los estímulos ampliados en profundidad deriva en una constricción pupilar, que deriva a su vez en un cambio acomodativo concomitante. Los efectos de la posición de partida sobre la respuesta pupilar confirman la no linealidad del rango operativo de la pupila.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of OptometryMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207