MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W919925270

Ergebnisse der Re-Bypasschirurgie mit oder ohne Herz-Lungen-Maschine

2001· article· de· W919925270 sur OpenAlexaboutno aff
M Czerny, H Baumer, M Grimm, J Kilo, Şahin, S Sandner, E Wolner, D Zimpfer, A Zuckermann

Notice bibliographique

RevueJournal für Kardiologie (Krause & Pachernegg GmbH) · 2001
Typearticle
Languede
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ziel dieser retrospektiven Untersuchung war es, Morbidität, Mortalität sowie den funktionellen Status nach Re-Bypassoperationen mit und ohne Herz-Lungen-Maschine (HLM) zu evaluieren. Wir haben Morbidität, Mortalität und den funktionellen Status bei 53 elektiven Patienten, die sich zwischen 1998 und 2000 an unserer Abteilung einer erneuten Bypassoperation unterzogen haben, verglichen. 24 Patienten erhielten die Re-Bypassoperation mit und 29 Patienten erhielten die Re-Bypassoperation ohne Herz-Lungen-Maschine. Das Follow-up wurde definiert durch die Freiheit von Angina pectoris (Canadian Cardiovascular Society angina class [CCS class]), Freiheit von erneuten Hospitalisierungen und Reinterventionen sowie in Abhängigkeit von antianginöser Medikation. Das Follow-up war bei allen Patienten vollständig. In der Gruppe, die mit HLM operiert wurde, sind perioperativ 3, in der Gruppe, die ohne HLM operiert wurde, 1 Patient verstorben (n.s.). In der Gruppe mit HLM sind 83 % aller Patienten komplett revaskularisiert worden, wohingegen es in der Gruppe ohne HLM lediglich 14 % waren (p = 0,00001). Die durchschnittliche Nachbeobachtungszeit betrug bei Patienten mit HLM 19 und bei Patienten ohne HLM 14 Monate (n.s.). Kein Patient ist während des Nachbeobachtungszeitraums verstorben. Die durchschnittliche CCS class betrug am Ende der Nachbeobachtungszeit bei Patienten mit HLM 1,4 ± 0,8 und bei Patienten ohne HLM 1,6 ± 0,8 (n.s.). Bei einem Patienten, der ohne HLM operiert wurde, mußte 6 Monate postoperativ ein hochgradig stenosierter Venenbypass zur rechten Kranzarterie dilatiert werden. Patienten ohne HLM hatten am Ende des Nachbeobachtungszeitraums eine höhere Nitratmedikation als Patienten mit HLM (p = 0,013). Das Konzept der Zielgefäßrevaskularisation bei Re-Bypassoperationen ohne Herz-Lungen-Maschine brachte in unserer Patientenserie keinen klinischen Vorteil. Die Zahl an komplett revaskularisierten Patienten war niedriger und die Nitratmedikation im Follow-up höher. Die Re-Bypassoperation ohne HLM ist daher kritisch zu sehen und sollte in erster Linie denjenigen Patienten als Therapieoption vorbehalten bleiben, für die eine komplette Revaskularisation mit HLM mit einem hohen Operationsrisiko verbunden ist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal für Kardiologie (Krause & Pachernegg GmbH)Même sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207