Moose hunters' perceptions of forest harvesting.
Notice bibliographique
Résumé
Ecosystem management takes into account all components of ecosystems, including people. In this context, an improved knowledge of moose (Alces alces) hunters' preferences and perceptions is a prerequisite to the implementation of ecosystem management in the boreal forest. In Quebec, they are one of the most important and one of the most influential groups of outdoor recreationists. In an area subject to intensive forest harvesting in Northwestern Quebec, >90% of hunters interviewed (n = 188) identified camaraderie, presence of a natural environment, and high moose density as the most important criteria in determining the location of hunting areas. Over 60% of hunters though that forest harvesting systems used within their hunting areas were inappropriate. Hunters wanted restrictions on size of cutovers, increased proportion of residual forest, adaptation of cutovers into landscape features, reduction in woody debris, and increased width of forested buffer strips along lakes, watercourses, and around hunting camps. Few differences were noted between hunters with or without cuts within their hunting areas or between hunters in vehicles and those who hunted from camps, suggesting that hunters' perceptions were also influenced by sociological parameters external to the hunting experience. Satisfaction with respect to the hunting experience depended upon the number of moose seen and killed, age of hunters, and presence of cuts within the hunting areas. These results are interpreted in the context of forest ecosystem management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».