Patch-Testing While on Systemic Immunosuppressants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Occasionally, the need arises to patch-test patients while they are on immunomodulators. Little is known about how these systemic agents affect the results of patch testing. OBJECTIVE: To present data on 11 patients who underwent patch testing while under the effects of immunosuppressants. METHODS: Retrospective chart reviews were performed on 11 patients who underwent patch testing while they were taking various systemic immunosuppressants or within 48 hours of cessation of various systemic immunosuppressants. RESULTS: Patients had been taking prednisone (n = 6), cyclosporine (n = 2), combination cyclosporine and prednisone (n = 1), mycophenolate mofetil (n = 1), and infliximab (n = 1) up to 48 hours prior to and/or during patch testing. Seven patients showed at least one strong (++) or extreme (+++) patch-test reaction. Three patients had at least one weak (+) reaction. One patient showed only questionable reactions. The patient on mycophenolate was eventually retested while off immunosuppressants and showed strong clinically relevant patch-test reactions. Overall, 8 of the 11 patients reported some improvement in their dermatitis, including all the patients with strong or extreme reactions. CONCLUSION: While it is optimal for patch testing to be performed when patients are off immunosuppressants, immunosuppressive therapies should not be an absolute contraindication to patch testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».