MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W952386560

Analyses of connections between Atlantic Bluefin tuna fisheries at both sites of the Atlantic comprising Balfegó catch rates in Balearic spawning ground.

2013· article· en· W952386560 sur OpenAlexaboutno aff
Ana Gordoa

Notice bibliographique

RevueDIGITAL.CSIC (Spanish National Research Council (CSIC)) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryTunaNova scotiaGeographyThunnusOceanographyBiologyFish <Actinopterygii>Geology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzes connections among Atlantic bluefin tuna fisheries at both sites of the Atlantic.Catch rates of nine fisheries including Balfegó CPUE are analyzed in this study.In 2012 Balfegó CPUE near triplicates 2011 rates and showed the strength of 2003 cohort.The correlation analysis showed positive 1 correlations between The Gulf of St. Lawrence fishery, Japanese LL in area 2, Spanish traps and Balfegó purse seiners, indicators of the eastern Atlantic bluefin tuna breeders.The U.S. northeast Atlantic fishery correlates negatively with Gulf of St Lawrence, south of Nova Scotia and Japanese LL in region 17&18 but positively with eastern juveniles of Spanish baitboat indices of ages 1, 2, and 3.Japanese longliners indices of western and eastern correlate positively; no correlation was found within each group.Japanese longliners Area 3 correlates positively with Spanish baitboat age 1, age 2 with areas 5&med and 17&18.The south Nova Scotia fishery correlates negative with ages 3 and 4. Morocco traps, the only fishery that did not correlate with any other.This study showed valuable information and reveals the need to revise the current western and eastern fisheries categorization criteria and provides additional tool to investigate the Atlantic bluefin tuna distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDIGITAL.CSIC (Spanish National Research Council (CSIC))Même sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207