MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W955836049 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.729.1

Changes in semicircular canal morphology in response to selective breeding for high voluntary wheel running

2012· article· en· W955836049 sur OpenAlexaffabout
Heidi Schutz, Heather A. Jamniczky, Benedikt Hallgrímsson, Theodore Garland

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics and Physical Performance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentroidCraniaAnatomySemicircular canalCurvatureBiologyMathematicsGeometryVestibular system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variation in semicircular canal (SCC) radius of curvature (R) and shape show correlations with locomotor agility among species of mammals. We used laboratory mice from 4 replicate lines bred for high voluntary wheel running (HR) and 4 non‐selected control lines (C) to examine responses in the SCC to 8 weeks of access to wheels and 21 generations of selection. Mouse crania were μCT scanned at 21 μm resolution and linear measurements, 3D landmarks, and centroid sizes of the SCC were taken. Linear measures were used to calculate R for all three canals and their mean, whereas landmarks were used to generate multivariate descriptors of 3D canal shape. HR mice weighed less than C and wheel access reduced body mass for both groups. ANCOVA showed that body mass was a significant positive predictor of R. However, when controlling for body mass we found no differences in R between HR and C, no effect of wheel access, and no interaction. SCC shape was also significantly correlated with body mass; controlling for body mass or centroid size, there were significant differences in SCC shape between HR and C mice. These results demonstrate that semicircular canal morphology is responsive to selection for locomotor activity and that canal shape may be more sensitive than canal size. Funding for this project provided by a U.C. Riverside Chancellor's Postdoctoral Fellowship to HS, Canadian Foundation for Innovation to BH and IOS‐1121273 to TG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetGenetics and Physical PerformanceTravaux en français237 207