Notice bibliographique
Résumé
the look back at neo-Kantian epistemology and Carnap's own work in the 1920s leading to Der logische Aufbau der Welt has served to highlight important themes that we shall examine in this chapter in relation to the 1928 book itself. First, the point of view of the epistemological project of the Aufbau is in some respects closer to, for example, Ernst Cassirer's general epistemology in Substance and Function than to Carnap's own conventionalist methodology of science. Three aspects of the Aufbau are particularly noteworthy in this regard: First, the stress on the epistemological centrality of objectivity is more pronounced than it was in Carnap's methodological work; second, the role of logic is much greater here than it had been previously in Carnap's work; third, simply as a general epistemology, the Aufbau has the broad scope of Cassirer's logic of objective knowledge, rather than the more narrow scope of Carnap's work on physics. These connections, of course, give rise ultimately to great divergences between the project of the Aufbau and Cassirer's logical idealism. The principal reason for this is that Carnap's formal logic allows him to present a technical project that Cassirer had never attempted. This technical project no longer allows the expression of Carnap's earlier rejection of strict empiricism. But this does not mean that he now endorses strict empiricism; it means, rather, that he can no longer distinguish the genuinely epistemological aspects of the project of empiricism from the epistemological aspects of neo-Kantianism. Beyond this, however, we now have all the pieces we need to understand the circumstance that has driven our curiosity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,063 |
| Communication savante | 0,021 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».