MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W976290333 · doi:10.33137/rr.v36i3.20549

Reported Speech in <i>The Winter’s Tale</i>

2013· article· fr· W976290333 sur OpenAlexvenueno aff
John Baxter

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2013
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Cambridge
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La pièce The Winter’s Tale fait un usage considérable du discours rapporté dans ses moments décisifs, tels que l’oracle de Delphes déterminant à propos de la fidélité de la reine, la vision qu’Antigonus se remémore alors qu’Hermione lui dit comment accomplir son voeu d’ostraciser leur petite fille, la description du langage corporel de l’épouse lorsque le vieux berger explique à Perdita comment remplir son rôle de maîtresse de la fête, et la conversation de trois gentilshommes relatant la réunion de Léonte, Polixène et Perdita juste avant la scène finale. Ces relations sont des énoncés performatifs dans le sens défini par le philosphe J. L. Austin. Ils remplissent une fonction essentielle entre la narration et le drame, étant donné l’emphase que met le titre de la pièce sur le récit, et par l’impression ingénieuse que les actions les plus importantes se déroulent au-delà du cadre dramatique conventionnel. Les narrations clarifient certains aspects de la praxis intrigante de cette pièce. Les narrations contiennent toute une panoplie de types de discours — le jugement, la menace, l’avertissement, l’instruction, la dénomination, la séduction, la cajolerie et la prophétie — dont les narrateurs eux-mêmes ne sont pas en mesure de comprendre toutes les implications du message. Quel est le lien entre ces types de discours au début et à la fin de la pièce The Winter’s Tale ? Les forces en jeu sont-elles de nature humaine ou divine ? Quelles sont leur influence sur la construction de l’effet cathartique de sa conclusion spectaculaire?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207