Bibliographic record
Abstract
La pièce The Winter’s Tale fait un usage considérable du discours rapporté dans ses moments décisifs, tels que l’oracle de Delphes déterminant à propos de la fidélité de la reine, la vision qu’Antigonus se remémore alors qu’Hermione lui dit comment accomplir son voeu d’ostraciser leur petite fille, la description du langage corporel de l’épouse lorsque le vieux berger explique à Perdita comment remplir son rôle de maîtresse de la fête, et la conversation de trois gentilshommes relatant la réunion de Léonte, Polixène et Perdita juste avant la scène finale. Ces relations sont des énoncés performatifs dans le sens défini par le philosphe J. L. Austin. Ils remplissent une fonction essentielle entre la narration et le drame, étant donné l’emphase que met le titre de la pièce sur le récit, et par l’impression ingénieuse que les actions les plus importantes se déroulent au-delà du cadre dramatique conventionnel. Les narrations clarifient certains aspects de la praxis intrigante de cette pièce. Les narrations contiennent toute une panoplie de types de discours — le jugement, la menace, l’avertissement, l’instruction, la dénomination, la séduction, la cajolerie et la prophétie — dont les narrateurs eux-mêmes ne sont pas en mesure de comprendre toutes les implications du message. Quel est le lien entre ces types de discours au début et à la fin de la pièce The Winter’s Tale ? Les forces en jeu sont-elles de nature humaine ou divine ? Quelles sont leur influence sur la construction de l’effet cathartique de sa conclusion spectaculaire?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".