MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W97917508 · doi:10.29173/cais877

By Librarians, For Librarians: The Development of the Librarians’ Research Institute

2016· article· fr· W97917508 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Selinda Berg, Heidi Jacobs

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesLibrary scienceArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This poster will describe our investigations of research culture in Canadian libraries and the development of a Librarians’ Research Institute (LRI), which emerged from these investigations. This poster will convey some of the theoretical and practical underpinnings of the LRI and articulate the foundational principles that informed the LRI.Cette affiche décrit nos enquêtes dans la culture de la recherche au sein des bibliothèques canadiennes et le développement subséquent de l'Institut de recherche des Bibliothécaires (IRB), qui en est résulté. Cette affiche a pour but de transmettre certains des fondements théoriques et pratiques de l’IRB et d’articuler les principes fondateurs qui en forment l’armature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,015
Études des sciences et des technologies0,0540,070
Communication savante0,0570,021
Science ouverte0,0060,025
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSIMême sujetLibrary Collection Development and Digital ResourcesTravaux en français237 207