MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W98192943

Physical properties characteristic of Polish and Canadian lentil seeds

2003· article· en· W98192943 sur OpenAlexaboutno aff
B. Szot, Józef Horabik, Robert Rusinek

Notice bibliographique

RevueInternational Agrophysics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMagnetic and Electromagnetic Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorosityCoatVariety (cybernetics)SwellingHuskBulk densityMathematicsHorticultureBotanyMaterials scienceBiologyComposite material
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A b s t r a c t. The physical properties of the Polish variety of lentil seed, Tina and the Canadian variety, Laird Lentil (the most popular variety imported into Poland) were compared. The parameters of individual seeds (size distribution, mass per 1000 seeds) and the parameters of bulk seed (the bulk density, the porosity, the angle of internal friction, the wall friction coefficient and the pressure ratio) of both varieties were compared for the moisture content of the seed within the range 9 to 21%. The seeds of the Canadian variety were found to be shapelier than the seeds of the Polish variety. The different swelling characteristics observed between the two varieties can be attributed to the different anatomical structures of the seed coating /husk/ in the two varieties. The seed coating of the Polish variety is rougher than that of the Canadian variety. Microscope photos of cross-sections of the seeds indicated that the seed coat of the Canadian variety is approximately twice as thin as the Polish variety. The concentration of papillary cells on the surface of the seed coat is higher in the case of the Canadian variety which produces a smoother surface than does the Polish variety. The mechanical properties of bulk seed were similar for both varieties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational AgrophysicsMême sujetMagnetic and Electromagnetic EffectsTravaux en français237 207