MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W987800107 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.928.6

Effect of low‐dose dopamine on cardio‐respiratory physiology in heart failure patients

2013· article· en· W987800107 sur OpenAlexafffundabout
Heather Edgell, M. Sean McMurtry, Ian C. Paterson, Justin A. Ezekowitz, Mark J. Haykowsky, Jason R.B. Dyck, Michael K. Stickland

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineHeart failureCardiac indexCardiologyHeart rateBlood pressureInternal medicineVascular resistancePopulationStroke volumeVentilation (architecture)Cardiac outputDopamineHemodynamicsCardiac function curveAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous work has shown that carotid chemoreceptor (CC) inhibition increases cardiac output at rest in dogs with heart failure (HF). To translate this knowledge to humans, we recruited clinically stable HF patients (n=7; EF: 36±15%) and risk‐matched controls (CON; n=9; EF: 64±4%) from the Heart Function Clinic at the University of Alberta hospital, the Alberta HEART study, and from the general population. Ventilation, blood pressure, ECG, and aortic ultrasound were measured. Dopamine (DA) was infused at 2μg/min/kg to inhibit the CC. At rest, we found higher mean arterial pressure (98±14 vs 78±9mmHg; p=0.003) and higher total peripheral resistance index in CON (0.05±0.03 vs 0.04±0.01mmHg/mL/min/m 2 ; p=0.01). These differences could be due to more frequent anti‐hypertensive treatment in HF. The DA decreased ventilation in HF (7.6±2.1 vs 6.8±1.7L/min; p=0.04) but not in CON (6.7±2.0 vs 6.7±2.0L/min; p=0.96). While there was no difference in cardiac output index (Q) at rest between groups (p=0.15), after DA infusion HF patients had higher Q (CON:1.7±0.5 vs HF:2.6±0.5L/min/m 2 ; p=0.02). In HF, low‐dose DA inhibits the CC and increases resting cardiac performance. Funded by Heart and Stroke Foundation of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207