La voix et le savoir des personnes avec une expérience vécue des problèmes de santé mentale dans le comité aviseur du CSSS Jeanne-Mance
Notice bibliographique
Résumé
Ce rapport se veut être une contribution à l’évaluation de l’impact de la participation publique dans l’organisation et la planification des services de santé mentale, telle qu’elle était promu dans le Plan du ministère québécois de la santé et des services sociaux de 2005-2010. Plus précisément il s’intéresse à l’apport de la présence et des avis des personnes «utilisatrices» à un comité conseil mis sur pied par un CSSS dans le cadre de l’implantation de son plan local d’organisation des services. Il s’agit d’une étude de cas exploratoire. Nous présenterons au premier chapitre quelques notes sur la méthodologie qui nous a inspiré ainsi que les diverses cueillettes de données auxquelles nous avons procédé pour réaliser notre étude. Le lecteur trouvera donc dans les pages suivantes un travail qui est encore à l’état de chantier. Il s’agit d’une exploration globale, à la fois thématique et méthodologique en vue d’élaborer un éventuel programme de recherche. Tout n’est donc pas en place. Certaines pièces sont assemblées, d’autres sont encore laissées à l’état brut sur le terrain. Des matériaux se révéleront peut-être inutilisables ou simplement en trop et d’autres s’ajouteront sans doute. Ses analyses et hypothèses sont susceptibles d’être remaniés et complétés à la lumière de recherches menées simultanément par d’autres équipes ou conduites ultérieurement par ce qui est en passe de devenir une communauté de recherche sur la participation publique en santé mentale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».