Social evolution in the Lepidoptera: ecological context and communication in larval societies
Notice bibliographique
Résumé
We review key ecological and behavioral mechanisms underlying the origin and maintenance of larval sociality in the Lepidoptera. Using communication contexts of group defense, cohesion and recruitment as a framework, we relate social complexity among gregarious caterpillars to three patterns of foraging: patch–restricted, nomadic, and central–place. A review of the incidence of larval gregariousness in the Lepidoptera demonstrates that sociality is widespread in the order, occurring in twenty or more families representing thirteen ditrysian superfamilies, and it is likely to have evolved numerous times in response to different selective pressures. We specifically address the role of sociality in larval defense and resource use, with a focus on (1) signal enhancement in communication systems, (2) differential larval vulnerability, and (3) ant association. Larval Lepidoptera experience the greatest likelihood of mortality in the earliest instars; larval sociality enhances defensive and resource–exploitation signals in these instars, positively influencing survivorship and larval growth. Disease, predation and parasitism, nutrition, and inclusive fitness are discussed in terms of costs and benefits of group living. Finally, we identify two areas where additional research will contribute significantly to an understanding of social evolution in the Lepidoptera: (1) comparative phylogenetic studies, using ecological and communicative characters to trace the origins of caterpillar societies and transitions among them, and (2) larval behavior and ecology, focusing on kin discrimination abilities, assessment of colony genetic structure, and most importantly on the means and contexts of caterpillar communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».