MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W99603072 · doi:10.1191/1358863x05vm588xx

Vascular viewpoint

2005· letter· en· W99603072 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVascular Medicine · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarotid endarterectomyStroke (engine)StenosisAsymptomaticPerioperativeIncidence (geometry)SurgeryRandomized controlled trialInternal medicineEndarterectomyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

QUESTION: Is carotid endarterectomy (CEA) an effective and safe treatment for the prevention of stroke among patients with >60% internal carotid artery stenosis who had no neurologic symptoms in the previous 6 months. POPULATION: Men and women with severe (>60%) unilateral or bilateral carotid artery stenosis not associated with neurologic symptoms in the past 6 months, where both doctor and patient were uncertain whether to choose or to defer immediate CEA. DESIGN AND METHODS: During 1993-2003, 3120 asymptomatic patients with >60% carotid stenosis were randomized equally to immediate CEA versus indefinite deferral of CEA, and were followed for up to 5 years. The primary end point was risk of stroke or death at 5 years. Analysis was by intention to treat. The treatment of patients with antiplatelet agents, antihypertensive and lipid-lowering therapies was left to the discretion of the clinician. RESULTS: Among patients randomized to immediate CEA (50% had CEA by 1 month, 88% by 1 year) versus deferred, the incidence of stroke or death at 5 years was 6.4% versus 11.8% (95% CI: 3.0-7.7, p < 0.0001); 3.5% versus 6.1% for fatal or disabling strokes (95% CI: 0.8-4.3, p = 0.004), and 2.1% versus 4.2% for fatal strokes (95% CI: 0.6-3.6, p = 0.006). The perioperative stroke incidence was marginally higher in the delayed group versus the immediate group (4.5% versus 2.8%) and overall the risk per CEA of perioperative stroke or death was 3.1%. After excluding the perioperative events from the analysis, the 5-year stroke risks were 3.8% versus 11% (95% CI: 5.0-9.4], p < 0.0001). Surgery primarily prevented carotid territory ischemic strokes (2.7% vs 9.5%; gain 6.8% [4.8-8.8], p < 0.0001). The impact of immediate surgery was consistent in all age groups, among men and women, and across the spectrum of carotid stenosis (i.e. 70%, 80% and 90% carotid stenosis). CONCLUSION: In asymptomatic patients younger than 75 years of age with carotid stenosis of 70% or more on ultrasound, immediate CEA reduces the 5-year incidence of stroke and death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle