Bibliographic record
Abstract
Thierry Gervais 1La mise au point de la technique de la similigravure à la fin du XIX e siècle provoque un tournant majeur pour la photographie et la presse illustrée, en France comme dans la plupart des pays occidentaux.Texte et image peuvent alors être associés dans la composition d'une même page de journal, renouvelant ainsi les formes et l'économie de l'information visuelle.Les histoires de la photographie comme les histoires de la presse ne manquent donc pas d'évoquer cet épisode et mentionnent les noms du Français Charles-Guillaume Petit, de l'Allemand Georg Meisenbach et de l'Américain Frederic Ives comme les acteurs principaux dans l'invention du procédé tramé de reproduction photomécanique des images 1 .Cependant, ces ouvrages restent encore très énigmatiques.Comment expliquer par exemple les deux décennies qui séparent les brevets de ces inventeurs pris dans les années 1880 et l'usage massif de la similigravure par les journaux à la fin du XIX e siècle ?D'autre part, si l'usage d'une trame pour traduire les niveaux de gris en un réseau de points noirs n'est pas nouvelle dans les années 1880 2 , quels sont les apports de Petit, Meisenbach ou Ives ? 2 L'histoire de l'invention de la similigravure ne peut se limiter à une liste de noms et de brevets qui protègent des procédés distincts et parfois obscurs.L'analyse des concepts qui ont prévalu à l'élaboration de cette technique et l'étude de sa mise en pratique permettent en revanche de clarifier la contribution de chacun des intervenants et de mettre à jour le rôle de nouveaux personnages comme l'Américain Max Levy.Cette approche révèle à la fois les enjeux techniques et culturels qui conditionnent l'avènement d'un nouvel usage de la photographie dans la presse et permet par conséquent d'expliquer l'acceptation tardive de la similigravure comme principal outil de reproduction des images dans le journal L'Illustration.Le principe mécanique de Charles-Guillaume Petit 3 Charles-Guillaume Petit prend un brevet en 1878 pour un procédé de « phototypographie ou traduction d'un cliché en demi-teinte, d'après nature, en cliché au trait La similigravure Nouvelles de l'estampe, 229 | 2010
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.047 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".