Emploi et engagement professionnel des diplômé(e)s d'une école en sciences de l'activité physique et santé : étude pilote
Bibliographic record
Abstract
Les diplome(e)s de l’Ecole des sciences de l’activite physique (ESAP) de l’Universite Laurentienne arrivent-ils a se trouver un emploi relie a la sante et a la promotion de la pratique de l’activite physique dans le nord de l’Ontario? Une fois qu’ils ont trouve cet emploi, y perseverent-ils? Cet article, qui s’inspire d’une etude pilote, se propose de decrire l’itineraire professionnel des diplome(e)s de l’ESAP au regard de leur engagement professionnel. Les professionnels de la sante et les enseignants souffrent d’epuisement professionnel, de detresse psychologique, d’insatisfaction et beaucoup finissent meme par abandonner leur profession (Alem, 2003). Selon Chapman (1984, 1983a, 1983b), le facteur qui determine le plus la propension a perseverer dans la profession serait l’engagement professionnel, defini comme etant une forme d’attachement psychologique ou encore une force avec laquelle le professionnel s’implique dans son travail. Cette force serait negativement reliee a l’intention de demissionner et positivement relie a la performance au travail selon plusieurs auteurs (Benkhoff, 1997; Cohen, 1993; Dunham, Grube et Castaneda, 1994; Mathieu et Zajac, 1990; Organ et Ryan, 1995). L’etude pilote s’inscrit dans le cadre d’une recherche longitudinale plus large qui porte sur l’etude de la relation entre l’engagement et les competences professionnelles des diplome(e)s d’une ecole en sciences de l’activite physique et de la sante et leur rendement scolaire. Dans le cadre de cet article, nous presentons uniquement les resultats preliminaires de l’etude pilote qui decrit leurs engagements professionnels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".