Conservación de míridos depredadores para el control biológico en cultivos de tomate bajo invernadero: historia, éxitos y limitaciones
Bibliographic record
Abstract
A finales de los 70 se llevaron a cabo en Cataluna las primeras pruebas de campo para evaluar la eficacia de Encarsia formosa y Encarsia tricolor en el control de la mosca blanca Trialeurodes vaporariorum (Casadevall y col., 1979; Albajes y col., 1980). Las introducciones de estos parasitoides en los invernaderos de tomate temprano redujeron drasticamente la presion insecticida sobre estos cultivos. Como consecuencia, pudo observarse la colonizacion por individuos de dos especies de miridos, primero en parcelas experimentales de tomate sin tratamientos y posteriormente en otros cultivos. En aquel momento estos miridos se identificaron como Dicyphus bolivari y Macrolophus nubilus (Albajes y col., 1980) aunque posteriormente otros estudios llegaron a la conclusion de que en realidad se trataba de Dicyphus tamaninii y Macrolophus caliginosus (=M. melanotoma Costa). No fue hasta unos anos mas tarde cuando se investigo el papel de estos insectos en el control de plagas y en la aparicion de danos en el cultivo. Asi, a principios de los 80 se estudiaron los habitos alimentarios del mirido D. Tamaninii en ensayos de campo y de laboratorio, y surgio la hipotesis de que este depredador podia alimentarse de tejidos vegetales, incluido el fruto, cuando disponia de poca presa (Salamero y col., 1987; Gabarra y col., 1988). Esta hipotesis se confirmo a finales de los 80 (Alomar y Albajes, 1996), y a partir de entonces se doto a los tecnicos encargados de supervisar el control de plagas de un cuadro de decision. Este cuadro de decision se elaboro con la finalidad de aprovechar la capacidad depredadora de estos insectos en el control de plagas y evitar los danos que potencialmente podian realizar a los cultivos, permitiendo decidir la conveniencia de realizar tratamientos para mosca blanca o para D. Tamaninii en funcion de las densidades relativas de ambos. La utilizacion de este cuadro en los cultivos de tomate al aire libre, ademas de ahorrar muchos tratamientos insecticidas, previno la aparicion de danos de miridos, y contribuyo al incremento de la poblacion de estos depredadores en la region. Paralelamente y desde entonces, otros autores han llevado a cabo estudios sobre la aparicion de danos en los cultivos cuando se utilizaban miridos en el control de plagas. Por ejemplo, Malausa y Drescher (1989) consideraron que el riesgo de aparicion de danos en fruto de tomate por la accion de M. caliginosus era practicamente nulo incluso con baja densidad de presa. Desde entonces las observaciones de campo han ido confirmando esta conclusion aunque algunos autores han resenado excepciones. Asi, Malausa y Trottin-Caudal (1996) tambien consideraron M. caliginosus practicamente inocuo para el cultivo en condiciones habituales, aunque reconocieron que puede producir marcas de alimentacion en los frutos de tomate a densidades extremas. De manera similar Sampson (1996) y van Schelt y col. (1996) observaron la aparicion de danos en tomate tipo ?cherry? y capullos de gerbera cuando al final del cultivo no existia presa disponible. Otros estudios mas recientes, realizados en Canada con Dicyphus hesperus, indican que este mirido solo se alimenta de fruto de tomate en ausencia de hojas (McGregor y col., 2000) [ver Albajes y Alomar (1999) para profundizar en la discusion sobre riesgos y beneficios del uso de depredadores facultativos en los cultivos protegidos].
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".